Главная Форум Фото Справочник Объявления Магазин Мамам Папам Школьникам Бигбары Калькуляторы Кабинет


Категории
Беременность [252]
Роды [93]
Новорожденный [203]
Грудное вскармливание [69]
Здоровье [282]
Рост и развитие [210]
Воспитание [213]
Психология ребенка [195]
Сон ребенка [38]
Детское питание [103]
Детская комната [28]
Безопасность [40]
Детский сад, и все, что с ним связано [62]
Школа и все, что с ней связано [159]
Психология семьи [146]
Братики, сестрички (когда в семье не 1 ребенок!) [42]
Законодательство [37]
СамоМамы (мать-одиночка) [17]
Работающая мама [13]
СлингоМамы [11]
Раздел для пап [55]
День Рождения [27]

Реклама

В этом разделе
Контрольные работы:
1 класс
2 класс
3 класс
4 класс
5 класс
6 класс
7 класс
8 класс
По четвертям
Итоговые, годовые

Рекомендуем

Смотрите


В помощь родителям » Психология ребенка »

Как научить ребёнка спорить
Не говорите своему отпрыску: "Не спорь со мной, я лучше знаю!" Умение спорить – один из тех навыков, которым стоит научить ребенка. Расскажите ему, какую тактику можно выбрать в том или ином случае, как находить убедительные аргументы. Не обязательно изучать с ним теоретические основы риторики (хотя при желании можете почитать труды об искусстве спора и построении аргументации). Используйте ситуации из жизни ребенка, его опыт общения в детском саду с другими детьми и воспитателями, в школе с учителями и одноклассниками. А начните… с себя.

Тактика спора


Прежде чем учить ребенка, проанализируйте свое собственное поведение в спорах с детьми и с другими людьми, ответив на вопросы.

Какой вы спорщик?


1. Вы заводите спор с целью:
а) решить возникшую проблему;
б) создать дополнительные проблемы.

2. В ходе спора вы стараетесь:
а) обсудить все возможные варианты решения проблемы;
б) навязать другим свое мнение.

3. Какой тактики спора вы обычно придерживаетесь? Чаще всего вы выбираете поход:
а) эвристический
б) логический
в) софистический
г) авторитарный
д) критиканский
е) демагогический

ЭВРИСТИЧЕСКИЙ ПОДХОД: "БРАТЦЫ, СО МНОЙ ТАКОЕ УЖЕ БЫЛО"


Вы не пытаетесь убедить других людей в том, что ваш путь решения проблемы – лучший. Просто рассуждаете, опираясь на собственный опыт. В результате участники спора постепенно принимают вашу точку зрения. Опыт убеждает лучше теории. Ведь если человек научен опытом, то он знает, о чем говорит. Не зря же Пушкин сказал, что "… опыт – сын ошибок трудных".
Эвристика – правило, стратегия или приём, основанные на прошлом опыте. Стремление применять для решения конкретной задачи те методы, с помощью которых в прошлом решались подобные задачи.
Плюсы. Жизненный опыт часто подсказывает нам верные решения.
Минусы. Поиск вариантов решения сложных задач ограничен нашим опытом. Нет гарантии, что решение будет найдено и при этом окажется оптимальным.

КАК НАУЧИТЬ РЕБЕНКА ЭВРИСТИКЕ


Вашего пятилетнего сына в садике заставляют есть гороховое пюре. Это ненавистное блюдо вызывает у него рвотный рефлекс. Но нянечка ругается и кормит насильно (хотя вы просили не делать этого, но ее задача – накормить всех). Диалог такой:
– Давай ешь!
– Не бу-у-ду! (сквозь слезы и сопли).
Посоветуйте ребенку в такой ситуации сказать: "Пожалуйста, не заставляйте меня. Мне плохо будет. В прошлый раз я гороховое пюре съел, а потом меня вырвало".

ЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД: "ЭТО ЖЕ ЭЛЕМЕНТАРНО, ВАТСОН!"


В доказательство своей правоты вы приводите веские аргументы, используете приемы и правила формальной логики и заставляете собеседников следовать этим строгим правилам. Таким образом вы подводите их к определенному логическому выводу.
Плюсы. Против железной логики, как говорится, "не пойдешь": отсутствие логики в рассуждениях приводит к ошибочным выводам.
Минусы. Не все поддается логике. Иногда "нелогичный" вывод оборачивается нестандартным и поэтому эффективным решением.

КАК НАУЧИТЬ РЕБЕНКА ЛОГИКЕ


Ваша 11-летняя дочка рассказала своей подружке, что девочки в классе собираются идти в кино после уроков. Заводила девчонок обвинила вашу дочку в "болтливости". Подскажите дочке, как можно вести диалог в подобных ситуациях. Например, разговор может быть таким:
– Зачем ты разболтала Насте, что мы идем в кино? Тебе ничего сказать нельзя, ты болтушка!
– Разве это тайна? Я не знала.
– Да, тайна!
– Тогда почему весь класс об этом знает?
– Не твое дело!
– Тогда не твое дело, что я Насте рассказала.
– Да мне плевать, рассказала ты или нет.
– А если тебе плевать, зачем ты об этом вообще говоришь? В твоих словах нет логики.
На этом месте советуйте ставить жирную логическую точку и уходить.

СОФИСТИЧЕСКИЙ ПОДХОД: "СЛУШАЙТЕ СЮДА, ЧТО Я ВАМ СКАЖУ…"


Главное для вас – не истина, а победа в споре. Вы стараетесь запутать собеседника и заморочить ему голову, прибегая к софизмам.
Софизм – в переводе с греческого "измышление", "хитрость", "уловка". Так называется хитроумное "доказательство" неверного утверждения, цель которого – увлечь собеседника по ложному пути. Иными словами, это виртуозное надувательство.
Пример софизма. Если равны половины, то равны и целые. Полуполное есть то же, что и полупустое. Значит, полное – то же самое, что и пустое.
Плюсы. Когда оппонент зациклился на своём варианте, можно прибегнуть к хитроумной уловке, чтобы сбить его с толку и заставить слушать других.
Минусы. Заведомая неточность в аргументации приведет к ошибочному выводу и неправильному решению.

КАК НАУЧИТЬ РЕБЕНКА ИСПОЛЬЗОВАТЬ СОФИЗМЫ


Допустим, ваш сын дружит с одноклассником, которого остальные дети незаслуженно презирают. Одноклассница высокомерно заявляет вашему сыну:
– Если ты с ним дружишь, значит, ты такой же дурачок, как и он. Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты.
В такой ситуации ваш ребенок может, во-первых, заступиться за приятеля, а во-вторых, сбить с толку собеседника, прибегнув к софизму. Например, он может сказать:
– Во-первых, ты ошибаешься, он совсем не дурачок. А во-вторых, если верить этой поговорке, то ты – пудель.
– ???
– "Скажи мне, кто твой друг…", правильно? Твой четвероногий друг – пудель, значит, и ты пудель?
(Это тоже пример классического софизма: собака – друг человека, значит, человек – собака).

АВТОРИТАРНЫЙ ПОДХОД: "Я СКАЗАЛ!"


Вы навязываете свою точку зрения другим, приводя в доказательство известные авторитетные источники, либо давите собственным авторитетом на участников спора, пользуясь своей властью (родительской, служебной и пр.). Вы рассуждаете по принципу "есть два мнения: мое и неправильное".
Плюсы. В некоторых ситуациях для пользы дела не грех и власть употребить.
Минусы. Из-за диктаторских замашек вы рискуете не узнать о более легком пути решения проблемы, который хотели предложить ваши оппоненты.

КАК НАУЧИТЬ РЕБЁНКА НЕ ПОДДАВАТЬСЯ АВТОРИТАРНОМУ МНЕНИЮ


Четырехлетний Максим приходит из детского садика и рассказывает: "Нам воспитательница показала картинку – ёжик несет на иголках яблоки и сказала: "Смотрите, детки, ёжик запасает себе яблочки на зиму". А я сказал: "А ёжик не ест яблоки. Он нанизывает их на иголки, чтобы соком убивать паразитов. И зимой ёжик ничего не ест, он спит". А воспитательница сказала мне: "Ты глупости говоришь".
– А ты что ей сказал? – спрашивает мама.
– Ничего, – отвечает расстроенный ребенок.
– А ты бы сказал, сынок, что мы были с тобой в музее зоологии и нам так экскурсовод объяснила. Ты не обижайся на воспитательницу, а просто объясняй ей, откуда ты это знаешь. В природе ежик не ест яблок, а на картинке, которую воспитательница вам показала, нарисован сказочный ежик. Сказочные ежики едят яблочки.
Мама Максима приходит в садик забирать сына и просит воспитательницу не критиковать слова ребенка, чтобы не погасить в нем желание высказываться. Воспитательница смотрит на маму с насмешкой и говорит:
– Ну как же не ест яблок! На всех картинках нарисован ежик с яблоками!
Здесь маме важно не поддаться раздражению и еще раз вежливо, с улыбкой объяснить, что информация получена от специалиста в музее зоологии и ребенок ее запомнил (молодец!) и повторил.

КРИТИКАНСКИЙ ПОДХОД: "НЕ ЗНАЮ КАК, НО НЕ ТАК!"


Вы акцентируете внимание на недостатках обсуждаемых версий, не желая видеть позитивное в противоположной точке зрения. При этом вы только критикуете, но не предлагаете своего варианта решения проблемы.
Плюсы. Вовремя выявить слабые места – значит не дать рассуждениям потечь по ложному руслу.
Минусы. Даже в неправильной версии может таиться рациональное зерно, которое не разглядеть в "черных очках". Кроме того, отсутствие собственной позиции мешает вашей критике стать конструктивной.

КАК НАУЧИТЬ РЕБЁНКА ДАВАТЬ ОТПОР КРИТИКАНСТВУ


Восьмиклассники пишут сценарий для школьного вечера. Один мальчик все время критикует предложения вашего сына и других ребят. В результате дело не движется, все ссорятся. Подскажите своему ребенку, как нейтрализовать критикана. Разговор может быть таким:
– Хорошо, мы выслушали и учли твои замечания. А что ты сам конкретно предлагаешь?
– Не знаю.
– Тогда давайте развивать те идеи, которые у нас имеются. У нас мало времени, из-за тебя мы не успеем написать сценарий. Если по ходу возникнет идея – скажешь.

ДЕМАГОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД: "К ЧЕМУ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА?"


Вы голословны: изрекаете "истины", не заботясь об аргументации, чем злите собеседника и заводите спор в тупик.
Плюсы. Если ваш собеседник умен, спор будет недолгим: спорить с демагогом – напрасно терять время.
Минусы. Вы можете довести человека до белого каления, и тогда спор рискует закончиться скандалом. Разрешить такой спор невозможно.

КАК НАУЧИТЬ РЕБЁНКА ПРОТИВОСТОЯТЬ ДЕМАГОГУ


Приятель говорит вашей 14-летней дочке:
– Ты вчера гуляла с Димоном.
– Нет.
– Докажи, что нет.
– Как я докажу?
– Значит, гуляла (дальше идет повторение четырех последних реплик).
В этой ситуации вашей дочери поможет известный прием – надо выдвинуть ответное бездоказательное обвинение, и чем абсурднее, тем лучше. Например, она может сказать:
– А ты вчера был в гостях у соседей и покусал их кошку. Докажи, что нет.

ПРАГМАТИЧЕСКИЙ ПОДХОД: "Я ПОЛУЧИЛ ТО, ЧТО ХОТЕЛ"


Вы спорите не столько ради истины, сколько ради своих практических, иногда корыстных целей, о которых не знают собеседники.
Плюсы. Вы хорошо подготовлены и не позволите спору зайти в тупик. Ведь в противном случае вам не достичь своей цели.
Минусы. В таких ситуациях часто страдает истина. К тому же тайное может стать явным и обернуться против вас.

КАК НАУЧИТЬ РЕБЁНКА НЕ ПОЗВОЛЯТЬ СОБОЙ МАНИПУЛИРОВАТЬ


Преподаватель русской литературы поручил старшеклассникам проанализировать сочинения друг друга, написанные на вольную тему. Вашей дочери, которая славится своим острым язычком и прямолинейностью, досталось сочинение одной девочки. Причем той, у которой накануне произошел конфликт с этим преподавателем. Ваша дочь в своей обычной резковатой манере высказалась о сочинении Софьи, как она считала – по существу. Некоторые ребята начали с ней спорить, тогда дочка, отстаивая свое мнение, раскритиковала сочинение в пух и прах. В результате автор сочинения расплакалась и выбежала из класса. Ваша дочь получила отличную отметку за "анализ", но у нее остался неприятный осадок. Хвалить плохое сочинение она не могла, но позже поняла, что учитель использовал ее, чтобы проучить Соню. Не секрет, что учителя нередко манипулируют детьми, подталкивая их в нужном для себя направлении. В таких ситуациях можно посоветовать ребенку, который заподозрил подвох, отделаться общими фразами, уклониться от резкой критики в адрес одноклассника. Пусть даже он "разочарует" учителя, но зато не будет орудием мести в его руках.

Обычно в ходе спора человек меняет свою тактику или комбинирует вышеперечисленные приемы. Но встречаются и чистой воды демагоги, софисты, диктаторы и т. п. Вот с ними лучше не спорить. До истины все равно не докопаетесь, только измажетесь…

Культура спора


Когда вы спорите с ребенком, не забывайте делать паузы в то время, когда он вам что-то говорит. Показывайте, что вы его слушаете – смотрите на него в этот момент "со вниманьем на лице" – даже если вы считаете, что он мелет чепуху.
Не надо во время спора, не дослушав, отрицательно мотать головой, отворачиваться и махать рукой на собеседника. Ведь так вы показываете, что не уважаете мнение собеседника. Ничто так не раздражает, как эти пренебрежительные жесты.
Когда ваши дети спорят между собой и призывают вас в арбитры, выслушайте их, потребуйте от каждой стороны четкой аргументации. И только потом оглашайте вердикт.
Возникающий с детьми спор превращайте в увлекательное занятие. Кто лучший аргумент подберет? Кто на этот раз вышел победителем в споре и почему?

Как не превратить спор в скандал


Умение спорить – одно из самых редких человеческих качеств. Разновидностью этого дара является умение НЕ спорить. Элементарно – не ввязываться не в своё дело и не втягивать собеседника в спор на пустом месте. Вот об этих двух моментах и поговорим.

Случай из жизни (была свидетелем, клянусь)


В магазине дама покупает полочку для ванной. В продаже имеются пластмассовые и деревянные. Она берет ту, что из пластмассы. Оказавшаяся рядом с ней девушка говорит:
– Зря вы взяли пластмассовую, деревянная лучше. Натуральная.
– А мне кажется, для ванной лучше пластмассовая. Она влаги не боится, ее мыть легко, – охотно откликается дама.
– Деревянная лаком покрыта, тоже влаги не боится, и она лучше смотрится, – настаивает девушка.
– Но мне больше нравится пластмассовая, – отвечает дама, уже с недоумением глядя на девушку.
– Потому что у вас плохой вкус, – неожиданно раздраженным тоном заявляет девушка. – Говорю вам, деревянная лучше.
Дама бледнеет, одновременно распаляется и спохватывается:
– Послушайте, – возмущенно обращается она к девушке. – Я покупаю вещь себе в дом. Вам-то какое дело?
– А что вы кричите? Вам советуют как лучше, а если вы не понимаете, так молчите.
Девушка покрывается красными пятнами и сдвигает шапочку набок.
– Я не собираюсь с вами спорить, – гордо отвечает дама и идет к кассе с пластмассовой полочкой.
– Вот дура, все настроение мне испортила! – бурчит себе под нос девушка.

Комментарий. Такой спор лишен всякого смысла. Эта девушка в глаза плюнет тому, кто скажет, что ему Пугачева нравится больше, чем Ротару, "потому что Ротару лучше". Все мы знаем таких людей, переубедить их невозможно. А главное – не нужно.
Подумайте, не свойственно ли вам такое поведение? Конечно, ситуации бывают разные, но суть в том, что некрасиво навязывать другим свое мнение, особенно когда вас об этом не просят. Поэтому прежде чем начать такой спор, остановитесь на минуту и подумайте: А НЕ ОДИН ФИГ, КАКАЯ ПОЛОЧКА БУДЕТ ВИСЕТЬ В ЧУЖОЙ ВАННОЙ???!!!
Такой подход стоит распространить и на вещи, которыми хочет окружить себя ребенок в своей комнате.

Пример. Вы спорите с дочерью по поводу того, каким пледом застилать ее кушетку (она хочет красно-желтую клетку, а вы навязываете ей спокойный бежевый). Аргументы с ее стороны: "А мне нравится яркая клетка, так весело!" Аргументы с вашей: "Однотонный бежевый подходит к нашему интерьеру, а яркий да еще и в клетку – нет. Да ну тебя (взмах рукой), у тебя вкуса нет!"

На минутку отвлекитесь от прямой атаки на "безвкусицу" и попробуйте мягко и тактично предупредить дочку о том, чем чревато ее решение. Очень хорошо по этому поводу сказано в фильме "Тутси". Героиня (актриса Джессика Ланж) рассказывает "подруге" (переодетому мужчине, которого играет Дастин Хоффман), как они с мамой выбирали обои для ее комнаты. "Мама показала мне обои с мелкими маргаритками, но я захотела другие – с большими яркими цветками. А мама мне сказала: "Представь себе, что мы сейчас купим эти обои и они долго-долго будут в твоей комнате. А маргаритки – такие милые цветы". Я подумала и вот… обои с маргаритками до сих пор висят в моей комнате и никогда не надоедают. А еще напоминают о маме".

Скажите дочке: "Это твоя комната, решать тебе (этой фразой вы нейтрализуете ее воинственный настрой). А может, плед выбрать более спокойный, чтобы быстро не надоел, а на него кинуть пару ярких подушек?" Если дочка все-таки заупрямится, уступите ей – в конце-концов это её комната. Возможно, яркая расцветка пледа, которая вас раздражает, поднимает ей настроение. Если же плед, как вы и думали, быстро намозолит ей глаза, в следующий раз она будет осмотрительнее выбирать вещи и… больше прислушиваться к вашему мнению".

Рождается ли в споре истина?


Разговор коллег.
– Вчера легли поздно, не выспались. По телевизору шоу трансвеститов показывали – противно было смотреть. Народу в зале – полно. Людям нечего делать, на такие представления ходить, деньги на билеты тратить. Мой прямо плевался, он этих гомиков не выносит.
– Зачем же вы смотрели, если вам противно? Легли бы сразу спать.
– А зачем такое показывают? Все-таки цензура на телевидении нужна.
– Да просто телевизор выключайте, если что-то не нравится, вот и вся цензура.
– А зачем тогда телевизор в доме иметь?
– На другой канал переключите.
– Переключала – там ничего интересного не было.
– Значит, шоу трансвеститов было интересное?
– Кто тебе такое сказал?
– Вы, только что.
– Не выдумывай, ничего я такого не говорила. Да что может быть интересного – мужики в баб переодетые, а голоса грубые, мужские. Отвращение вызывают*.
– Зачем же вы на них смотрели?
– Говорю тебе, ничего интересней не было.
– Ага, значит, шоу все-таки было интересным?
– Да кто тебе такое сказал? Нет, ты посмотри на нее.
– Вы сами сказали: "Ничего интересней не было".
– Ну?
– Девочки, да перестаньте вы спорить! Было бы из-за чего!
– А чего она мои слова передергивает?
– Я не передергиваю, просто у вас с логикой плохо.
– А у тебя хорошо, козень ты такая? Гомики для нее – интересно!
– Это не я шоу смотрела, а вы. Значит, вам и было интересно. Сами сказали.
– Когда я такое говорила?!
– Девчонки, ЗАТКНИТЕСЬ!

Комментарий. Пример непринципиального спора. Разговор напоминает катание на карусели, движение по замкнутому кругу. Первая собеседница – человек недалекий, вторая – более молодая, отличается упрямством и не способна понять, когда нужно остановиться, чтобы не выглядеть смешной. Звездочкой в тексте помечено место, на котором их более умной коллеге следовало вмешаться и перевести разговор в безопасное русло. Например, сказать: "А вы знаете, в чем разница между трансвеститами и гомосексуалистами?"

НАУЧИТЕСЬ САМИ И НАУЧИТЕ ДЕТЕЙ ПРЕВРАЩАТЬ ГЛУПЫЙ СПОР В ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЭКСКУРС!
Автор статьи: Людмила Казимирова
http://www.materinstvo.ru/






Категория: Психология ребенка | Добавил: Лялька (30 Окт 2009) |
Просмотров: 3149








Мамы и папы Архангельска © 2009 - 2017
Верещагина Ольга Тел.: +7 911 563 5001
E-mail: mamapapa-arh@yandex.ru

Яндекс цитирования Яндекс.Метрика